MY词语>历史百科>四库百科>长沙县志

长沙县志

①二十八卷,首一卷。清赵文在原本,陈光诏续修。陈光诏,蕲水人,曾任长沙县知县。长沙县为各县之首,其志乘创修于康熙七年(1668),为知县胡壮生修,长沙绅士江有溶纂。其书后散失。康熙二十四年(1685),知县朱前诒、教谕徐则论复修志乘。康熙四十二年(1。703),知县王克庄再修县志,典章文献,渐臻完美。乾隆十二年(1747),知县李大本又续修之。嘉庆十五年(1810)知县赵文在则再次续修。陈光诏任长沙县令后,因湘中绅士请大吏重修省志,遂再修县志。其成书时距前志修成仅逾七载。《长沙县志》嘉庆二十二年(1817)增刻本,共二十八卷首一卷。分为二十八门,依次为星野、沿革、疆域、山川、津梁、水利、公署、赋役、积贮、学校、典礼、秩祀、兵防、风土、职官、名宦、政绩、选举、人物、列女、耆寿、流寓、古迹、寺观、仙释、祥异、艺文、拾遗。此志于旧志之漏者补之,讹者正之,颠倒者次序之。如纶章奏议编入艺文,兵制属营建,褒封坊表属学校,冢墓属祀典之类,逐一改正。又如以轸宿、文庙、名山各图景为卷首,疆域、城池、万寿宫各图汇为卷二,似图自为图,志自为志,不相联属。且礼器乐器陈设舞俏诸大典,缺焉未载,非所以昭明备,以及首沿革而次星野,谓为有悖天先乎地之义,胥为纠正。持论正确,具有卓见。综观其全篇,体例精详,词旨渊雅,诚为湖南县志中斐然可观者。② 三十六卷,首一卷。清徐淦等修,张延珂等纂。徐淦,曾任长沙县令。张延珂,长沙绅士。《长沙县志》同治十年(1871)刻本,共三十六卷,首一卷。此志续修,其体例悉仍旧志,然增立二门:一为《忠义》,时湘军在战争中死亡者,不乏其人。湘绅奉命撰褒忠录,纪之曰《忠义》。另一门为《保息》,旧志以普济、育婴两堂及养济院附诸《赋役》之后,门类颇不相属,且近复添置同善等堂及接婴局等慈善之所,义举频兴,自应分类标目。此志本《周礼》以保息六安万民之意,将新旧各堂详纪曰《保息》。此二门之增,具有卓识,良为允当。其《星野门》删去繁复十余条,《沿革门》删洪荒断自唐虞始,《风土门》删去本草繁文之类,皆防冗,亦堪称精审。

猜你喜欢

  • 金石图

    二卷。清褚峻摹图,牛运震补说。褚峻,牛运震,详见《金石经眼录》条。褚峻初刻《金石经眼录》(即此书上卷)时,未载后汉永和二年(137)敦煌太守裴岑纪功碑,后与牛运震重编补入。因此碑发现较晚,又远在玉门关

  • 商河县志

    ①十卷。明曾一侗修,詹应阳纂。曾一侗,河南陈州人,举人出身,万历十二年(1584)任商河县知县。詹应阳,邑人,举人出身。《商河县志》,创修于明嘉靖年间贾枢,此志为再修。曾一侗到任后,征集邑之故闻,开馆

  • 孙夏峰全集

    十三种,一百四十七卷。明末清初孙奇逢(详见《读易大旨》)撰。孙奇逢晚年居夏峰村,因号夏峰先生。《孙夏峰全集》为其后人汇辑而成,收有《读易大旨》五卷(收入《四库全书》经部)、《书经近指》六卷、《四书近指

  • 朱子读书法

    四卷。南宋张洪(生卒年不详)和齐(生卒年不详)合编。张洪字伯大,齐字充甫,皆鄱阳(今属江西)人,事迹不详。张洪在《编定朱子读书法原序》中称:咸淳(1265-1274)中执教于四明,齐客游浙东,二人相遇

  • 宵练匣

    十卷。明朱得之(生卒年不详)撰。朱得之字本思,号近斋,自号参元子,乌程(今浙江省湖州市)人。一说为靖江(属江苏省)人。以贡生为江西新城县丞,颇得邑人称道。从学于王守仁,其学颇近于老氏。著有《参玄三语》

  • 名理探

    五卷。葡萄牙傅汎际(?-1653)译义,清李之藻达辞而成。汎际字体斋,耶稣教士。泰昌元年(1620年)来澳门,曾在嘉定、杭州、西安等地传教。在杭州时与李之藻译有《名理探》十卷、《寰有铨》六卷。据之藻《

  • 考亭渊源录

    二十四卷。明宋端仪(生卒不详)撰。宋端仪,字孔时,莆田(今福建省莆田县)人,明成化十七年(1481)进士,官至广东提学佥事,著有《立斋闲录》等。《考亭渊源录》仿朱熹《伊洛渊源录》,叙录朱熹及其师承渊源

  • 平定三逆方略

    六十卷。清勒德洪等奉敕撰。勒德洪,康熙朝礼部尚书、武英殿大学士。清初,明朝降将吴三桂、尚可喜、耿精忠因在清朝一统天下的过程中立有功勋,被分别封藩云南、广东、福建,称为三藩。他们各拥重兵,占据数省,飞扬

  • 临朐县志书

    四卷。清屠寿徵修,尹所遴纂。屠寿徵,康熙十一年(1672)任临朐知县。尹所遴,邑人,贡生出身。屠寿徵宰临朐,即奉普修全国郡邑地志之檄,纂修邑乘,明嘉靖三十一年(1552)王家士志距当时已近百年,时移势

  • 汉学拾遗

    一卷。清刘台拱(1751-1805)撰,刘台拱字端临,江苏宝应人。乾隆三十六年(1771)举人。官至丹徒县学训导,嘉庆十年(1805)卒,年五十五岁。《汉学拾遗》是考证《汉书》的,书名似不够恰当。可能