MY词语>历史百科>四库百科>冷斋夜话

冷斋夜话

十卷。北宋惠洪(1071-1128)撰。惠洪,一作慧洪,字觉范,一说号觉范,后改名德洪,筠州新昌(今江西宜丰)人。元祐四年(1089),试经于汴京天王寺,受度为僧。四年后南归依真净禅师于庐山,从徙洪州石门。后入清凉寺为僧。往来丞相张商英之门,后因张商英得罪而受累,流配朱崖(今广东崖县西北),三年后被释返还家乡,馆于荷塘寺,又被诬为张怀素党徒,坐狱,再释归湘上。能画梅竹,好作诗词,著有《石门文字禅》、《僧宝传》、《林间录》等。此书主要杂记见闻,其中论诗占有十之七八,论诗中称引元祐诸人者又十之七八。惠洪与黄庭坚友善,书中援引最多。惠洪工诗,所论颇多中理。可资参考。所记异闻杂事,亦可以广见闻,对了解宋代历史、风俗也有一些帮助。陈善《扪虱新话》曾谓“山谷西江月词,日侧金盘坠影一首,为惠洪赝作,载于《冷斋夜话》。”又引《宋百家诗选》云,“《冷斋夜话》中伪作山谷赠洪诗,韵胜不减秦少觌,气爽绝类徐师川。”今传版本,无此两篇,当为后人删削,不是原来完本。传本每篇皆有标题,标题不是冗沓过甚,就是拙鄙不文,与书中内容很不相称。尤为荒谬者,题不对文,如洪驹父诗话一条,引洪驹父之言以正俗刻之误,不是攻击洪驹父之误,可标题却为“洪驹父评诗之误”,显然文题矛盾。又如“安世高请福郑亭庙”一条,捧牲请福者乃安世高的舟人,故神云“舟有沙门,乃不俱来耶”。不是安世高自请福。又追叙汉时建寺乃为秦观作维摩赞之缘起,非记安世高之事,可标题却定为“安世高请福亭庙,秦少游宿此,梦天女求赞”,既违背文中之事,又不成文。又如,苏轼寄邓道士诗一条,用韦应物寄全椒山中道士诗韵,乃记苏轼诗,未记韦应物诗,而标题却云:“韦苏州寄全椒道人诗”,全然不解文义。再如,惠洪俗姓彭(一说姓喻),于彭渊材为叔侄,故书中但称渊材,而不书姓氏,可标题全部题为刘渊材,等等。据此,其书当为后人改窜,标题皆为后人所加。但其文仍有可取之处,可供参考。今传本不一,《稗海》、《津逮秘书》、《四库全书》、《学津讨原》、《笔记小说大观》、《殷礼在斯堂丛书》、《丛书集成初编》等丛书本为十卷,宛委山堂《说郛》、《古今说部丛书》本为一卷,商务印书馆《说郛》本不分卷,《旧小说》收入七则。1988年中华书局将陈新点校本与《风月堂诗话》、《环溪诗话》合为一书出版,为目前最好最为通行版本。

猜你喜欢

  • 青郊杂著文韵考衷六声会编

    共十三卷,明桑绍良撰。绍良字遂叔,湖南零陵人。《青郊杂著》又称《声韵杂著》一卷,是一部韵学杂著。《文韵考衷六声会编》一卷,是一部与《青郊杂著》互相配合的列字详尽的韵图。桑氏用十八部四科五位五品六级等概

  • 清凉山新志

    老藏丹巴撰。老藏丹巴,山东人,钦命督理五台山番汉大喇嘛。《清凉山新志》原刻本,共十卷。首冠以御制碑文及御制诗。正文分十类:化宇、原圣、灵迹、伽兰、崇建、显应、外护、高僧、缘感、题咏。兹篇于清凉山各类故

  • 吴船录

    二卷。宋范成大(详见《骖鸾录》)撰。淳熙四年(1177)五月,范成大从四川制置使离任,取水路赴临安(今浙江杭州),本书即记其从成都至杭州沿途见闻。其中对于古迹形胜记载最详,并多有所考证,或纠正前人记载

  • 习学记言序目

    见《习学记言》。

  • 字体

    一卷。无撰人名氏,清任大椿辑本。是书《隋书·经籍志》、《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》均未著录,不知何时人所撰。清任大椿据玄应《一切经音义》辑录四则以成此编。考之玄应《音义》,任书未录者尚多。由

  • 礼纬

    不分卷。清黄奭辑。据隋、唐史籍载有《礼纬》三卷已亡逸。黄奭从群书引文中辑出仅二十五条。其书主要内容是帝王兴起与天象的感应、天子的仪容服色以及正朔等事。汉代通行的《仪礼》本是士礼,天子之礼只是士礼上推而

  • 钦定英杰归真

    一卷。太平天国钦定,文衡正总裁开朝精忠军师干王洪仁玕制,天试文状元开国勋臣昱天福,干殿文正总提刘闼忠等撰。书面有“旨准颁行”四字,表示太平天国准许刊行。此书是太平天国颁行书籍中最重要者之一,失传很久,

  • 蜀石经毛诗考异

    二卷(愚谷丛书本)。清吴骞撰。骞字兔床,浙江海宁人。著有《诗谱补正后订》、《陶靖节诗注》、《谗书》、《国山碑考》、《阳羡名陶录》等。此书分上下两卷,前有自序,次为嘉庆九年陈鱣序。据自序,所据之本是从吴

  • 兵经

    三卷。清揭暄撰。揭暄,字子宜。江西广昌人(一说河北广昌,今涞源北,误)。生卒年不详。揭暄生当明末清初鼎革之际,慷慨好言兵。清军陷南都(南京)之后,曾在福建参与抗清活动。兵败后,隐居山林,埋首著述。揭暄

  • 考正晚年定论

    二卷。清孙承泽(见《藤阴札记》)撰。此书以王守仁所作《朱子晚年定论》一文,不言晚年始于何年,但取偶然谦抑之词,或随问而答之语,及早年与人的笔记,特欲借朱熹之言以攻击朱熹,此不足为据。故乃取朱熹《年谱》